← Kaikki ilmiöt ›Informaatio ja propaganda
Ilmiö 15

Whataboutismi — entäs-argumentti

Kirjoittanut · Päivitetty 6.7.2026

Whataboutismi (engl. whataboutism, suomeksi entäs-argumentti) tarkoittaa syytökseen tai kritiikkiin vastaamista vastasyytöksellä: "Entäs te itse?" Itse asiaan ei vastata mitään — keskustelu siirretään arvostelijan tai jonkun kolmannen todellisiin tai väitettyihin virheisiin.

Tekniikka on tu quoque -virhepäätelmän ("sinä myös") teollinen versio, ja sen suurvalta oli Neuvostoliitto. Kun länsi arvosteli vankileirejä, vakiovastaus kuului: "Entä teillä — teillähän lynkataan mustia." Vastaus ei kiistänyt leirien olemassaoloa. Sen ei tarvinnut: riitti, että arvostelijan moraalinen oikeus arvostella saatiin kyseenalaistettua.

Siinä whataboutismin voima onkin. Väitteen kumoaminen on vaikeaa — tarvittaisiin faktoja. Vastasyytös on helppo, ja se toimii, vaikka olisi tosi: kahden asian vääryys ei tee kummastakaan hyväksyttävää. Järjestelmällisesti käytettynä tekniikka tuottaa moraalisen ekvivalenssin: "kaikki valehtelevat, kaikki sortavat — joten mistään ei voi sanoa mitään." Kyynisyys on propagandistille yhtä hyvä voitto kuin usko.

flowchart TD S["Syytös:\n'Te teitte X'"] --> V["Vastasyytös:\n'Entäs te,\nkun teitte Y?'"] V --> K["Keskustelu kääntyy\nY:hyn ja arvostelijan\nmoraaliin"] K --> U["X unohtuu —\nsiihen ei vastattu\nkoskaan"] U --> M["Sivutuote: 'kaikki ovat\nyhtä pahoja' -kyynisyys"] style V fill:#fdf0f0,stroke:#c0392b style U fill:#fff3cd,stroke:#f39c12

Entäs-argumentti ei kumoa syytöstä — se hukuttaa sen.

Arkikielessä samasta väistöliikkeestä puhutaan usein "Kato, orava!" -temppuna (engl. "Look, a squirrel!"): kun kiusallinen kysymys pitäisi kohdata, huomio siepataan mihin tahansa kiiltävään sivuaiheeseen — meemi on peräisin Up-elokuvan koirasta, joka keskeyttää oman puheensa aina oravan nähdessään. Whataboutismi on oravatempun jalostettu muoto: orava ei ole satunnainen, vaan arvostelijan omat synnit. Siksi väistö näyttää vastaukselta, vaikka ei ole sitä.

Milloin "entäs" on aiheellinen? Tekopyhyyden ja kaksoisstandardien osoittaminen kuuluu joskus asiaan: jos lahjonnasta saarnaava ottaa itse lahjuksia, ristiriita on relevantti tieto. Raja kulkee käyttötarkoituksessa. Johdonmukaisuuskritiikki lisää keskusteluun tietoa — whataboutismi käyttää sitä väistöliikkeenä, jottei alkuperäiseen asiaan tarvitse vastata. Testi: jääkö alkuperäinen kysymys elämään, vai kuoliko se vastasyytökseen?
Vastaaminen: Nimeä siirto ja palauta kysymys: "Tuo on eri keskustelu, ja se voidaan käydä — mutta ensin: mitä vastaat alkuperäiseen kysymykseen?" Älä lähde puolustamaan kolmatta osapuolta, johon vastasyytös osoittaa — juuri sinne sinut yritetään saada. Ja pidä itse mielessä: kaksi asiaa voi olla tuomittavia yhtä aikaa. Toisen vääryys ei ole toisen puolustus.
Lue lisää
Kirjoja
  • The New Cold War — Edward Lucas (2008)
Verkossa